TOP

 石料厂诉公安局行政赔偿案-案例分析
编辑:Iamyou | 时间:2016-10-30 | 浏览:3771次 | 来源: 网络

  【案情简介】

  原告:登封市唐庄爱国石料厂

  被告:登封市公安局

  登封市唐庄爱国石料厂坐落在该市东南部的一个偏僻山村。2004年9月13日,该厂工作人员丁玉州以周围群众开采其矿区内青石为由,在通往矿区内道路上拦截私自开采及运输的采石户,致使开采户及围观群众越聚越多,由此发生争执,唐庄爱国石料厂即多次拨打“110”报警。登封市公安局“110”报警服务台受理后指令就近的唐庄派出所民警出警,但由于案发现场地处偏僻山区,道路难行,民警用了一个多小时赶到案发现场时,该厂的一辆桑塔纳轿车已被群众砸坏,办公物品也被群众打砸损坏,犯罪嫌疑人已经逃散。民警于是会同当地村委干部疏散了大量群众,控制了事态的发展。当日,登封市公安局制作《接受刑事案件登记表》,进行受理初查。12月29日,公安机关决定对此案以损坏公私财物立案侦查。岂料,唐庄爱国石料厂却以警察出警迟延为由,一纸诉状将登封市公安局告上法庭,要求法院确认公安局的行为违法,并赔偿经济损失1.5万元。

  【裁判要点】

  登封市人民法院经审理,判定原告请求确认被告行政行为违法并赔偿其经济损失1.5万元的理由不能成立,法院不予支持。一审判决后,登封市唐庄爱国石料厂不服,向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州中院经审理后作出了驳回上诉、维持原判的终审判决。

  【法理评析】

  本案中原告与当地村民发生争执后拨打“110”报警等待求援的过程中导致了桑塔纳轿车被砸,原告将其归结于被告的不作为导致的时间延迟,因而产生本案的违法确认及国家赔偿诉讼。故而在分析案件时需要梳理如下线索:

  性质认定:即被告登封市公安局出警行为是否构成行政不作为的判定。

  所谓行政不作为是指是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请,行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责,而无正当理由却拒绝作为的行政违法行为,亦称“不作为违法”或“消极违法” 行为。行政不作为的含义包括如下几个方面:首先,行政主体必须负有某种特定的义务;其次,该特定的义务必须为具体的法定作为义务;再次,该行政主体须有履行该义务的能力;然后,必须存在不作为的情形;最后,这种不作为具体表现为程序方面的不作为。结合上述含义行政不作为的具体表现形式大致有拒绝履行、不予答复、拖延履行等,这些都将可能侵犯或损害行政相对人的合法权益。认定行政不作为需要构成以下几个要件:申请要件,亦即行政相对人向行政主体提出了实施一定行为的合法申请;职权要件,亦即行政主体对行政相对人的申请事项具有法定职责和管理权限;最后,期限要件,亦即行政主体在一定期限内未按照法定程式实施一定行为。

  在本案中,登封市公安局作为行政主体,在行政相对人石料厂拨打报警电话后,应当履行及时赶到现场维持秩序的义务,而依据本案案情来看,其的确是及时履行了派遣民警到场的职责,但是由于山路崎岖导致到达延迟,是属于其意志以外的原因,并不符合行政不作为的期限要件,故本案被告不存在行政不作为行为。

  赔偿认定:即原告石料厂请求赔偿车辆被砸损失是否属于行政赔偿的判定。

  所谓行政赔偿是指行政机关及其工作人员违法行使行政职权,侵犯公民,法人和其他组织的合法权益造成损害的,由国家承担赔偿责任的赔偿。国家赔偿的前提条件在于行政行为的“违法性”,且《国家赔偿法》第3、4条明确规定了行政赔偿的范围,第5条则明确了明确不应承担国家赔偿的情形,其中第二项明确表示“因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”不构成国家赔偿责任。

  根据上述分析可知,本案中登封市公安局出警迟延的原因在于地形这一外部因素,从其本身行为来看并不具有违法性,因而不存在对于车辆被村民砸坏而承担国家赔偿责任的依据。同时,由于砸坏车辆的是村民,于公安局无关,故其也不应当承担民事赔偿责任。

  【法律风险提示及防范】

  法律界网站提示:公安机关作为我们身边维护社会治安、处理纠纷争议的机关,是百姓安宁生活的守护神,但是在现实生活中却出现了许多与这种理念背道而驰的现象,枉法执法、效率低下、以权谋私等等,虽然只是少数现象,但却值得我们重视,为了杜绝此类现象的发生,需要注意如下几点:

  1.首先,公安机关应当以国家规定为标准制定部门内部的工作制度,并严格恪守自己的工作职责,以保护公民的生命和财产安全为己任,注重提高自身的专业素养以及工作效率。

  2.其次,对于偏远地区以及欠发达地区,纠纷和争议可能更加频繁与复杂,而这些地方的警力配备却显得相对不足,可以考虑加大这些地区的警力建设,通过设置简易警卫站的方式满足他们对于公安机关执法的需要。

  3.最后,由于国家法律法规尚未对农村偏远地区的出警时间进行明确的规定,对于讲究及时性的行政执法来说,可能会出现出警延迟导致事态的恶性发展的情形,故应当完善相应的法规的制定和完善。


分享到:
】【打印繁体】 【关闭】 【返回顶部
[上一篇] 精神损害赔偿是否属于行政赔偿.. [下一篇]基于生效法律文书享有不动产物权..

网友评论

相关栏目

信息共享 帮助中心 服务公告 律师文采 文章推荐 收费项目帮助 法律援助中心 案件调解中心 专业律师服务指南

推荐律师

李敏

13821621685

冯梦实

13916309023

徐颖文

13818703150

李军

18917186208

刘睿

15000876147

冯源

023-63763772

吴勇

15682018695

毛亚金

15009642436

赵文超

18152536815

最新文章

· 用程序保障还原雷洋事件真相
· 案外人提起执行异议之诉,无法通知的被执行..
· 是抢劫还是绑架?
· 浅谈此案有欠条为何输官司?
· 专利侵权案例
· 商标侵权成功案例
· 四次死刑后的“无罪释放” 念斌回家了
· 解读犯罪情节中的积极赔偿损失与取得谅解

推荐文章

· 为“闪婚女”成功离婚
· 中国律师在线:贩卖儿童是罪恶,呼吁死罪是..
· 【律师在线解答】中电投与国家核电合并 旗下..
· 【免费法律在线咨询】工伤赔偿与人身损害赔..
· 昆明近半民商事案件调解撤诉_云南

Copyright 2013-2016 重庆法云科技有限公司 版权所有 All Rights Reserved
渝ICP备13004283号-1    增值电信业务经营许可证渝B2-20150001    技术支持:重庆法云科技有限公司     法律顾问:重庆锦世律师事务所

渝公网安备 50010302000154号